所求乎朋友相看儼然 重之以婚姻一言既出（5）

複演《蔡邕》一回，是《戮善》、《激變》、《墜樓》、《鬼責》。素臣道：“此似亦踵前人之誤，董卓之暴惡，千古無對，隻要想著遍發祖宗陵寢一節，就斷冇有不痛心疾首，欲其速死者矣！況每夜縱兵出城，俘掠子女，殺戮人民，天明滿載，鼓吹入城，將死者獻俘論功，生者奸淫戮辱，稍有人心的人，斷無不望其早死一刻、百姓早免一刻之禍！而蔡邕以區區遷轉私恩，為之驚歎失聲，其性與人殊，可謂衣冠禽獸！況有附逆之罪，若不加戮誅，是為失刑！尚可誤認為善人，以國史付之，使其顛倒是非，易亂典刑耶？至李催等之禍，實由天意，非王允所得而料也。李催等助卓為虐，惡逾飛廉、惡來百倍，為王法所必誅；若赦之，是無法紀矣！彼時若無賈詡獻策，即已遁回西溪；無叟兵內反，則城且無從攻，圍何由得破？或以呂布之虎將，一出而殲滅之，則天下從此望太平，曹操等禍端，亦無從起矣！乃天不厭亂，無端而叟兵內反，致呂布出走，王允捐軀，君臣百姓複遭慘禍，此真意外之事，豈可以責王允之失計乎？李催等惟不得赦，故須四布謠言，恐脅兵卒；若早得赦，則號令由己，勢焰更張，能必其解甲歸命，不作禍亂乎？魏孝莊帝懲催汜之亂，赦世隆，而其禍愈速，又可責王允之不赦催、汜乎？盜賊赦而成黃巾之禍，宦官赦而成董卓之禍，晉以屢赦而成五胡之禍，唐以屢赦而成藩鎮之禍，蔓草難圖，除惡務儘，赦豈善策，況此數凶，係漢君臣不共戴天之仇，而可赦乎？迂儒每於事後論成敗，以詆前人之失計，此千古任事忠賢，所同聲而一哭者；何兩兄之高卓，而亦出於此邪？”戴、劉二人，汗流浹背，再拜謝罪道：“弟等如虱處褲中，乃敢妄論天下事，得罪古人者多矣！以下戲文，不必唱了，待一一請教過，改換出來再行演扮，諸兄以為何如？”素臣局促不安道：“弟因兩兄納言，諸位錯愛，故冒昧直陳，惟乞恕罪！”玉麟、飛娘因心中有事，便先說道：“文爺之巨眼卓識，固高出千古；兩先生之虛衷服善，亦迥異尋常。今日且停一日，把男女戲目，都請教文爺，定了幾出，明日演唱罷了。俺們兩人有件要事，須進去商量，二弟，三弟可代為一陪。”說罷，告了罪，匆匆進去。正是：

莽男兒真心為月老，俠女子苦口作冰人。

總評：

素臣夢頭已極奇怪，不意更有夢尾為愈奇愈任怪。飛娘等驚至無聲，玉麟良久以談話漾開，今人揣捏不到，真是奇文！

範亞夫罵劉邦一回，非作者明眼，不能照徹；非作者椽筆，不能寫透；且非作者血性，亦不能明目張膽，大聲而疾呼也。素臣一段議論如老吏斷獄，使劉邦百喙莫辯，真足維持世道，痛快人心！石勒雲：“遇高帝當北麵事之，遇光武當並驅中原”，蓋服高帝之狡猾陰鷙、狠心辣手為已所不如耳。後世遂以此定二帝之優劣，豈不謬哉？

世民之罪較劉邦猶為未減，然以建德討之極為允當。建德有君人之度，無曖昧之私，首誅亂臣，大施仁政。其行軍，則堂堂正正；其齊家，則肅肅雍雍；其待人，則磊磊落落；其治術，則鬱鬱彬彬。較太宗之逼父內亂者，霄壤。故得仗大義以討之。

世民之功過不相掩，而令之賞功罰過亦不相掩。素臣之論可為明允。

身上黃袍、袖中禪詔，俱出自光義。此真隻眼！太祖之冤千古莫白，而作者白之。作者其太祖之功臣，亦又知已乎？燭影柱斧，不當疑者偏有無數瞎疑心；此等可疑者，絕不致疑。一部二十一史，誰人不讀，又誰人讀過？不讀此書，一生盲瞽矣！可勝歎哉！

論太祖太宗子孫報應，如以燭照物，曆曆不爽。飛娘道：“你就和天老子一鼻孔出氣。”殆作者自讚歟！蓋不與天老子一鼻孔出氣，不足與言天，即不足以言史。誰謂讀史易矣！

形容賀蘭，為張許南雷諸公泄憤。此天地間第一等快事也。妙在並非文致。但如素臣所雲，未必捧著狗臀，以口就食耳。讀竟即欲買梨園一部，填詞四出，教之使演於通都大邑，以痛快人心。而搜索敝囊，竟無一文，為之憤鬱者累日。

洪氏眼睜睜地看著素臣，素臣脹紅了臉，百般冇趣，飛娘隻待要笑。畫筆至此，幾於化工矣。

論季劄，個古猶有數人見到；論王允，則無一人見到者矣！怵於中郎之浮辭，昧乎司徒之至計。善人國紀之謬說、事後成敗之妄見，填胸塞臆，安望其息心靜氣、設身處地得一持平之論耶？素臣雲：“古今任事忠賢同聲一哭。”論史如丁南湖、胡至堂輩，讀之能無汗顏？（未完待續）