主代帝殂代崩暗尊昭烈 前比尹後比旦明頌武侯（4）

六年春至總統如前一段，言諸葛出師以律，威震關中，及馬謖違節致敗，猶能拔敵而還，且戮謖而不徇其私，自貶而不匿其過；語雲：‘君子之過也，如日月之食。’其諸葛之謂乎？冬亮複出散關至射殺為一段，言諸葛出，每斬敵辟土，而但以糧運難繼，故無大功。

十二年至天下奇才也為一段，言諸葛屯田以足糧，大舉以興複，魏雖死而兵可久住，誌可必伸；乃天不祚漢，而竟卒於軍。故結之曰：‘及軍退，宣王案行其營壘處所曰：天下奇才也！’夫魏之將略，莫若宣王者矣，而歎服如此；諸葛不死，魏能久支乎？嗚呼！此莫非天也！顧非壽之筆墨能委曲達之，則一出而大敗，屢出而無功，以至於死而已，能使諸葛生氣奕奕，一似功已將成，業必可就，而特為命所限者，壽之文為之也！亮遺言薄葬數語，識諸葛之識，且明儉也。詔策全載略一結束初亮自表一段，追始要終，以驗其公忠長於巧思一段，兼稱其才技。亮言教書奏數語，更美其藝文。景耀六年春，詔為亮立廟於沔陽，思在本國也。秋魏鎮西將軍鐘會征蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得於亮墓所左右芻牧樵采，懷及遠方也。弟均，子瞻，傳之通例也。通考全傳，無一閒字贅句，而句句字字，讚歎稱表，不啻口出，文至此亦可已矣。而壽複出奇，借前荀勖、和嶠所奏，將彆應奏上之書，攔入傳中，重複詠歎。美其治國，則雲：‘吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱。’原其誌趣，則雲：‘進欲龍驤虎視，包括四海；退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。’述其身後之思，則雲：‘甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬。’推其至化之實，則雲：‘以佚道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。’惜其功業淩遲，大義不及，則委之於天命。辨其文采不及，而過於叮嚀，則比之於周公。使諸葛之品，超出於蕭、曹、良、平之上，而與阿衡、公旦蹌躋後先，無少差彆，壽非諸葛千古一知己哉！且詳列《諸葛氏集》目錄，凡二十四篇，十萬四千一百一十二字；是諸葛之文，俱載於傳，一字不遺。人譏壽傳諸葛，簡略不備；此買菜求益寶丈鐵而不寶寸金也。而壽若逆料有此輩不達事理，不識文義之人，故於傳中全載其集，記篇記字，以示無一可遺；世有為一傳至十餘萬言，而猶失之簡略者乎？評複摘其為相之善，重疊稱美，其推崇諸葛，可謂至矣，儘矣，蔑以加矣！吾不知後人何心，而猶妄加譏議也！”

玉麟道：“聽文爺指示，陳壽之讚頌諸葛，真到儘情；但何不將管、蕭亞匹，應變將略，非其所長，及治戎為長數語，改換一改換，便使後人無可置喙了？”

素臣道：“蜀與魏敵，而晉受魏禪，壽現奉詔撰史，即奉諸葛所親與對壘者子孫之詔，此宜如何措辭？故壽表曰：‘毗佐危國，負阻不賓。’及‘敵國誹謗之言，鹹肆其辭，而無所革諱。’皆必委曲其辭，而後達其意也，管、蕭之匹，猶言霸王之佐，與先主評內，高祖之風，針鋒相對。傳表俱以為周公、召公，又與先主評內君臣之至公，古今之盛軌激射。推壽之意，欲進諸葛君臣於三代之上，而自嫌敵國，難以儘辭；故重之以伊、周，而複益之以管、蕭。如以帝魏例之，則稱管可也，稱蕭不可也。以韓、白評魏武，而以管、蕭評諸葛，蜀臣與魏主同辭，弟方為壽危耳，白兄何猶以為疑？至應變將略等語，為街亭之敗言之；而連年動眾，未能成功，又實事也。然傳中則護一語曰：‘謖違亮節度。’表則曰：‘所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，故雖連年動眾，未能有克。’層層折算，而亮之將略亦可知矣；況有天下奇才一讚乎？表所謂‘治戎為長，奇謀為短，理民之乾，優於將略。’四語非陳壽不能知，諸葛於九泉下聞之，必引為知己者也！蓋諸葛一生自任，隻謹慎二字，堂堂之陣，正正之旗，寧拙而成，毋巧而敗；秉吾夫子‘臨事而懼，好謀而成’之訓，而必不與暴虎馮河之徒，置三軍之命為孤注，以幸勝於一擲：此魏延子午穀之計，行險僥幸，諸葛所斷不肯為也！夫以宣王之人傑，且曰天下奇才；則將略最優矣！而理民之乾，更優於將略，與表百召公、周公之比擬，逸道生道之推究，適相符合。壽一意進諸葛於伊尹、周召，而後人必欲抑之，如孫臏、穰苴、頗、牧、起、剪等輩，則何也？”玉麟俯首愧歎。紅瑤道：“前人皆說壽父為亮誅斥，壽為瞻吏，又辱於瞻，故有譏議諸葛之辭；今蒙恩爹指破，真是極口讚頌，心儘力竭的了。但壽雖不自嫌，亦應念及其父，但作公平之論可矣，何必極口讚頌，不遺餘力？後人又何以不於此著議，反議他不能表揚諸葛？”（未完待續）